Академия интернет-маркетинга
№1
 
Модальное окно

Роль семантики в ранжировании веб-страниц поисковыми системами

Автор статьи: Константин Кирилюк авторблога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер     Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.   Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?   Елена Камская, руководитель

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Автор статьи: Константин Кирилюк
авторблога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер

 
 
Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.

 

Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?

 

  • Елена Камская, руководитель компании SiteClinic

    факторы за последние 2 года остались те же, поменялась пожалуй их приоритетность».

  • Михаил Шакин, автор блога shakin.ru

    «В Рунете я изменил 60% методов, в англоязычном интернете — 80%. Сама суть остаётся такой же, но методы и подходы меняются».

  • Илья Русаков, автор блога seoinsoul.ru

    «SEO очень сильно модернизировалось и за последние годы превращается все в бОльший маркетинг. Теперь сеошник работает и с юзабилити и с поведением пользователей, а не только над текстовыми и ссылочными факторами. По хорошему, сейчас нужно считать и деньги, который приносит канал, считать окупаемость. Очевидно, что SEO перерастает в маркетинг и дальше будет больше».

 

Немного о закономерностях и реальностях. SEO это такая же «наука», как метеорология или астрология. 99% знаний в SEO это «закономерности» выявленные в определённый промежуток времени методом «научного тыка».

 


 
В тему! Тем, кто интересуется SEO оптимизацией стоит почитать статью «Факторы ранжирования, над которыми стоит работать в 2016 году» и посмотреть вебинар «Мультиканальное SEO«.
 


 
 
Но в работе поисковых систем нет и не может быть закономерностей. Хотя бы потому, что алгоритм работает с постоянно меняющимися данными. Даже выдача поисковой системы это (грубо говоря) лишь «закэшированный» результат, устаревший сразу после своего появления.
 
Немного о накрутке и актуальности. Поисковая система работает с данными. Данные имеют разный формат, кодировку и прочее. Программе важно правильно понять и отсортировать эти данные в соответствии с запросом пользователя.
 
Проблема в том, что злоупотребление семантическим значением элементов веб-страниц снизило их значимость для поисковых систем.

  • Ещё в 2006 году Мэтт Каттс, бывший глава команды Google по борьбе с веб-спамом, сказал, что для поисковика нет никакой разницы между тегами <STRONG> и <B>, <EM> и <I> — Google Webmasters «Is there a difference between the «strong» and «b» tags in terms of SEO?»;
  •  

  • Если тег <TITLE> и мета-тег description отсутствуют или плохо описывают документ — нестрашно: «будут выбраны более информативные описание и заголовок, содержащиеся в тексте документа» — Яндекс.Помощь «Сниппеты страниц»;
  •  

  • Или вот: «описания и заголовки учитываются как содержание страницы и в этом смысле «влияют». То есть, нет плюсов или минусов за их наличие или отсутствие, но при их наличии у Google может быть больше информации» — из комментарияАндрея Липатцева, специалиста отдела качества поиска Google Россия.
  •  

 
 
Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «чем проще накрутить какой-то из факторов ранжирования, тем меньшее его привлекательность для поисковой системы».
 
Так зачем же нам весь этот цирк с HTML? Как минимум для того, чтобы красиво оформить контент и как максимум для того, чтобы его правильно поняли роботы. Дело в том, что в разговоре мы используем интонацию, мимику, жесты и прочее, а в тексте только знаки препинания и разметку: <P> — абзац, <BLOCKQUOTE> — цитата,< CODE> — код, т. д.
 
 
Для наглядности давайте рассмотрим два простых примера.
 
Пример №1. Возьмём сайт Консорциума Всемирной паутиныw3.org, организации, которая разрабатывает и внедряет стандарты для всемирной паутины. Этот ресурс в значительной степени соответствует правилам семантики, но даже по релевантным запросам он редко бывает в ТОП. А всё потому, что предоставляемые им ответы не соответствую потребностям средне-статического пользователя.
 
 
Пример №2. Возьмём сайт свободной энциклопедии «ВикипедиЯ» wikipedia.org, в представлении не нуждается. Валидность его кода желает лучшего, но предоставляемые им ответы вполне соответствуют потребностям средне-статического пользователя и они в ТОП.
 
Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «для современных поисковых систем важен не формат, разметка или валидность документа, а соответствие ответа потребностям средне-статического пользователя».
 
роль seo семантики
 
Такая постановка вопроса сильно усложняет аналитическую работу основанную на цифрах. Самый простой вариант: «пойми пользователя, и ты поймёшь, как работают современные алгоритмы».
 
 

Ната Заяц

Ната Заяц

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделитесь этим материалом с вашими друзьями в социальных сетях:

 

Подпишись на обновления блога

Поделитесь вашим мнением. Оставьте комментарий!

  • Марія

    Чекала від статті більшого… Як кажуть в Україні: «з пустого в порожнє перелили»….

    • http://www.chuvyr.ru/ Константин

      Вообще-то: «НА Україні» — ох, уж этот суржик. Но это и понятно, практики мало, по себе знаю :D

  • http://www.chaikacase.com.ua/ Анастасия

    Я не буду спорить с Мариной, каждый(-ая) может высказаться. Я же просто скажу, статья полезна. Тут сразу понимаешь, пишешь статьи или информацию на странице для пользователя полезной, значит подружился с поисковиком, даже не смотря на валидацию. Так ведь?

    • http://www.chuvyr.ru/ Константин

      Всё правильно — главное понять основную суть вопроса, это позволит делать правильный выбор из имеющихся решений. Дело в том, что многие специалисты дают готовые решения, без уточнения ситуации, когда они реально работают. Я же, «переливая из пустого, в порожнее», постарался дать читателю обоснование для правильного выбора решения в конкретной ситуации. Так что получилась экономия времени и сил, что, безусловно, стоит потраченного на прочтение моей статьи времени ;)

Подпишись на обновления блога

  • Мы в социальных сетях

  • Новое видео

  • Популярное

  • Комментарии