Роль семантики в ранжировании веб-страниц поисковыми системами

21.03.2016

  • 420
  • 0.0

Автор статьи: Константин Кирилюк авторблога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер

    Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.  

Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?

 

  • Елена Камская, руководитель компании SiteClinic
    факторы за последние 2 года остались те же, поменялась пожалуй их приоритетность».
  • Михаил Шакин, автор блога shakin.ru
    «В Рунете я изменил 60% методов, в англоязычном интернете - 80%. Сама суть остаётся такой же, но методы и подходы меняются».
  • Илья Русаков, автор блога seoinsoul.ru
    «SEO очень сильно модернизировалось и за последние годы превращается все в бОльший маркетинг. Теперь сеошник работает и с юзабилити и с поведением пользователей, а не только над текстовыми и ссылочными факторами. По хорошему, сейчас нужно считать и деньги, который приносит канал, считать окупаемость. Очевидно, что SEO перерастает в маркетинг и дальше будет больше».

  Немного о закономерностях и реальностях. SEO это такая же «наука», как метеорология или астрология. 99% знаний в SEO это «закономерности» выявленные в определённый промежуток времени методом «научного тыка».  


  В тему! Тем, кто интересуется SEO оптимизацией стоит почитать статью "Факторы ранжирования, над которыми стоит работать в 2016 году" и посмотреть вебинар "Мультиканальное SEO".  


    Но в работе поисковых систем нет и не может быть закономерностей. Хотя бы потому, что алгоритм работает с постоянно меняющимися данными. Даже выдача поисковой системы это (грубо говоря) лишь «закэшированный» результат, устаревший сразу после своего появления.   Немного о накрутке и актуальности. Поисковая система работает с данными. Данные имеют разный формат, кодировку и прочее. Программе важно правильно понять и отсортировать эти данные в соответствии с запросом пользователя.   Проблема в том, что злоупотребление семантическим значением элементов веб-страниц снизило их значимость для поисковых систем.

  • Ещё в 2006 году Мэтт Каттс, бывший глава команды Google по борьбе с веб-спамом, сказал, что для поисковика нет никакой разницы между тегами и , и — Google Webmasters «Is there a difference between the "strong" and "b" tags in terms of SEO?»;
  •  
  • Если тег TITLE и мета-тег description отсутствуют или плохо описывают документ — нестрашно: «будут выбраны более информативные описание и заголовок, содержащиеся в тексте документа» — Яндекс.Помощь «Сниппеты страниц»;
  •  
  • Или вот: «описания и заголовки учитываются как содержание страницы и в этом смысле «влияют». То есть, нет плюсов или минусов за их наличие или отсутствие, но при их наличии у Google может быть больше информации» — из комментарияАндрея Липатцева, специалиста отдела качества поиска Google Россия.
  •  

    Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «чем проще накрутить какой-то из факторов ранжирования, тем меньшее его привлекательность для поисковой системы».   Так зачем же нам весь этот цирк с HTML? Как минимум для того, чтобы красиво оформить контент и как максимум для того, чтобы его правильно поняли роботы. Дело в том, что в разговоре мы используем интонацию, мимику, жесты и прочее, а в тексте только знаки препинания и разметку:

— абзац,

— цитата,< CODE> — код, т. д.     Для наглядности давайте рассмотрим два простых примера.   Пример №1. Возьмём сайт Консорциума Всемирной паутиныw3.org, организации, которая разрабатывает и внедряет стандарты для всемирной паутины. Этот ресурс в значительной степени соответствует правилам семантики, но даже по релевантным запросам он редко бывает в ТОП. А всё потому, что предоставляемые им ответы не соответствую потребностям средне-статического пользователя.     Пример №2. Возьмём сайт свободной энциклопедии «ВикипедиЯ» wikipedia.org, в представлении не нуждается. Валидность его кода желает лучшего, но предоставляемые им ответы вполне соответствуют потребностям средне-статического пользователя и они в ТОП.   Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «для современных поисковых систем важен не формат, разметка или валидность документа, а соответствие ответа потребностям средне-статического пользователя».   роль seo семантики   Такая постановка вопроса сильно усложняет аналитическую работу основанную на цифрах. Самый простой вариант: «пойми пользователя, и ты поймёшь, как работают современные алгоритмы».    

WebPromoExperts

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Если у вас есть, что дополнить — будем рады вашим комментариям. Если вы хотите написать статью с вашей точкой зрения — прочитайте правила публикации на блоге WebPromoExperts.

Вопросы и комментарии:
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии