Академия интернет-маркетинга
№1
 
Модальное окно

Роль семантики в ранжировании веб-страниц поисковыми системами

Автор статьи: Константин Кирилюк авторблога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер     Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.   Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?   Елена Камская, руководитель

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(1 голос, в среднем: 5 из 5)

Автор статьи: Константин Кирилюк
авторблога по интернет-маркетингу,специалист, веб‑дизайнер, девелопер, оптимизатор, копирайтер, блоггер

 
 
Зачем придумывать новое, если работает старое? За последние несколько лет в SEO не появилось ничего, что можно назвать действительно «новым». Зато старое дорабатывалось и перерабатывалось неоднократно.

 

Что действительно нового появилось в SEO за последние несколько лет?

 

  • Елена Камская, руководитель компании SiteClinic

    факторы за последние 2 года остались те же, поменялась пожалуй их приоритетность».

  • Михаил Шакин, автор блога shakin.ru

    «В Рунете я изменил 60% методов, в англоязычном интернете — 80%. Сама суть остаётся такой же, но методы и подходы меняются».

  • Илья Русаков, автор блога seoinsoul.ru

    «SEO очень сильно модернизировалось и за последние годы превращается все в бОльший маркетинг. Теперь сеошник работает и с юзабилити и с поведением пользователей, а не только над текстовыми и ссылочными факторами. По хорошему, сейчас нужно считать и деньги, который приносит канал, считать окупаемость. Очевидно, что SEO перерастает в маркетинг и дальше будет больше».

 

Немного о закономерностях и реальностях. SEO это такая же «наука», как метеорология или астрология. 99% знаний в SEO это «закономерности» выявленные в определённый промежуток времени методом «научного тыка».

 


 
В тему! Тем, кто интересуется SEO оптимизацией стоит почитать статью «Факторы ранжирования, над которыми стоит работать в 2016 году» и посмотреть вебинар «Мультиканальное SEO«.
 


 
 
Но в работе поисковых систем нет и не может быть закономерностей. Хотя бы потому, что алгоритм работает с постоянно меняющимися данными. Даже выдача поисковой системы это (грубо говоря) лишь «закэшированный» результат, устаревший сразу после своего появления.
 
Немного о накрутке и актуальности. Поисковая система работает с данными. Данные имеют разный формат, кодировку и прочее. Программе важно правильно понять и отсортировать эти данные в соответствии с запросом пользователя.
 
Проблема в том, что злоупотребление семантическим значением элементов веб-страниц снизило их значимость для поисковых систем.

  • Ещё в 2006 году Мэтт Каттс, бывший глава команды Google по борьбе с веб-спамом, сказал, что для поисковика нет никакой разницы между тегами <STRONG> и <B>, <EM> и <I> — Google Webmasters «Is there a difference between the «strong» and «b» tags in terms of SEO?»;
  •  

  • Если тег <TITLE> и мета-тег description отсутствуют или плохо описывают документ — нестрашно: «будут выбраны более информативные описание и заголовок, содержащиеся в тексте документа» — Яндекс.Помощь «Сниппеты страниц»;
  •  

  • Или вот: «описания и заголовки учитываются как содержание страницы и в этом смысле «влияют». То есть, нет плюсов или минусов за их наличие или отсутствие, но при их наличии у Google может быть больше информации» — из комментарияАндрея Липатцева, специалиста отдела качества поиска Google Россия.
  •  

 
 
Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «чем проще накрутить какой-то из факторов ранжирования, тем меньшее его привлекательность для поисковой системы».
 
Так зачем же нам весь этот цирк с HTML? Как минимум для того, чтобы красиво оформить контент и как максимум для того, чтобы его правильно поняли роботы. Дело в том, что в разговоре мы используем интонацию, мимику, жесты и прочее, а в тексте только знаки препинания и разметку: <P> — абзац, <BLOCKQUOTE> — цитата,< CODE> — код, т. д.
 
 
Для наглядности давайте рассмотрим два простых примера.
 
Пример №1. Возьмём сайт Консорциума Всемирной паутиныw3.org, организации, которая разрабатывает и внедряет стандарты для всемирной паутины. Этот ресурс в значительной степени соответствует правилам семантики, но даже по релевантным запросам он редко бывает в ТОП. А всё потому, что предоставляемые им ответы не соответствую потребностям средне-статического пользователя.
 
 
Пример №2. Возьмём сайт свободной энциклопедии «ВикипедиЯ» wikipedia.org, в представлении не нуждается. Валидность его кода желает лучшего, но предоставляемые им ответы вполне соответствуют потребностям средне-статического пользователя и они в ТОП.
 
Из выше сказанного можно сделать следующий вывод: «для современных поисковых систем важен не формат, разметка или валидность документа, а соответствие ответа потребностям средне-статического пользователя».
 
роль seo семантики
 
Такая постановка вопроса сильно усложняет аналитическую работу основанную на цифрах. Самый простой вариант: «пойми пользователя, и ты поймёшь, как работают современные алгоритмы».
 
 

Ната Заяц

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделитесь этим материалом с вашими друзьями в социальных сетях:

 

Подпишись на обновления блога

Поделитесь вашим мнением. Оставьте комментарий!

  • Марія

    Чекала від статті більшого… Як кажуть в Україні: «з пустого в порожнє перелили»….

    • http://www.chuvyr.ru/ Константин

      Вообще-то: «НА Україні» — ох, уж этот суржик. Но это и понятно, практики мало, по себе знаю :D

  • http://www.chaikacase.com.ua/ Анастасия

    Я не буду спорить с Мариной, каждый(-ая) может высказаться. Я же просто скажу, статья полезна. Тут сразу понимаешь, пишешь статьи или информацию на странице для пользователя полезной, значит подружился с поисковиком, даже не смотря на валидацию. Так ведь?

    • http://www.chuvyr.ru/ Константин

      Всё правильно — главное понять основную суть вопроса, это позволит делать правильный выбор из имеющихся решений. Дело в том, что многие специалисты дают готовые решения, без уточнения ситуации, когда они реально работают. Я же, «переливая из пустого, в порожнее», постарался дать читателю обоснование для правильного выбора решения в конкретной ситуации. Так что получилась экономия времени и сил, что, безусловно, стоит потраченного на прочтение моей статьи времени ;)

Подпишись на обновления блога

  • Мы в социальных сетях

  • Новое видео

  • Популярное

  • Комментарии

  • 301 редирект alt API B2B B2C Call tracking Click CMS CPA CPC CPO CRM CSS CTR DMOZ E-commerce Facebook Google Google Adwords Google Analytics Google Panda Google Tag Manager Google Trends Instagram KeyCollector KPI Landing page PageRank PPC Rambler Robots.txt ROI Rookie RTB SaaS Sape SEM Seopult serm SERP Sitemap SMO Title Twitter URL Usability UTM-метка Webmasters Whois XML Xrumer Yahoo YML YouTube Алгоритм Анкоры Аудит сайта Ключевые слова Конверсия Контент Микроразметка Медийная реклама Метатеги Оптимизация сайта Оффер Перелинковка Поисковая система Баннерная реклама ВКонтакте Видео-реклама Виральность Вирусный маркетинг Геотаргетинг Донор ссылок Емейл Индекс Индексация Интернет-магазин Лидогенерация Линкбилдинг Лендинг РСЯ Ремаркетинг Редирект Рекламная кампания Релевантность Ретаргетинг Рунет ТИЦ Спам Таргетинг Таргетированная реклама Сниппет Социальная сеть Трафик Ссылки Фильтр Целевая аудитория ЧПУ контент-маркетинг Яндекс Яндекс.Каталог Яндекс.Метрика Яндекс.Вебмастер Яндекс.Вордстат Яндекс Директ стратегия контент-маркетинга